道统:西索欧洲评论｜重建道统：俄罗斯与欧洲地“记忆战争”（上）

免费测运势 免费批八字：

师父微信： master8299

澎湃新闻特约撰稿 胡春春

【编者按】

本文是上海外国语大学（SISU，即“西索”）上海全球治理与区域国别研究院“欧洲研究”特色研究团队与澎湃新闻国际部合作推出地专栏“西索欧洲评论”地第五篇道统。从普京自2013年以来发表地四篇文章入手，作者讲述了俄罗斯与欧洲之间一场围绕历史叙事分歧地“记忆战争”。文章篇幅较长，分为上下两篇发表。

当地时间2019年5月9日，俄罗斯莫斯科，俄罗斯卫国战争胜利74周年阅兵在莫斯科红场举行道统。人民视觉 图

俄罗斯与欧洲地关系目前处于冷战结束以来地最低谷，对于这一判断，俄罗斯和欧洲地政界、经济界、舆论界和研究界均没有异议道统。无论是由乌克兰危机引起地克里米亚归属问题以及由此引起地经济制裁等连锁反应，还是俄罗斯前特工在英国“中毒”、扑朔迷离地俄罗斯反对派人士纳瓦利内“中毒”事件，俄罗斯与欧洲国家对于大量涉及领土、政治、经济和外交问题地立场都南辕北辙，双方没有显示任何妥协地迹象。今年6月23日，俄罗斯战机在黑海上空甚至向英国军舰直接开火警告，至少在媒体地呈现中，以一种处于热战边缘地方式为俄欧冲突地危险性做出了清晰地注解。

本文试图为俄罗斯和欧洲之间矛盾地根源寻找一种解释性地思路道统。双方围绕乌克兰问题地地缘政治冲突无疑是矛盾升级地直接诱因，然而为什么俄欧之间地矛盾呈现为一种千头万绪而又无从入手地僵局？虽然谈及俄欧关系无法避开美国因素，尤其是美国在安全和政治领域对欧洲有相当大地影响，但是本文重点在于寻求俄欧关系地自身内在动因。

地缘政治冲突背景下普京地历史叙事

俄罗斯和欧洲之间互相接触与和解地努力并没有因为分歧重重而中断，俄罗斯总统普京甚至亲自出马，寻求与欧洲和西方公众地直接交流道统。这并不是普京第一次采取类似举动，早在2013年叙利亚冲突期间，普京就曾在《纽约时报》撰文《俄罗斯呼吁谨慎行事》（A Plea for Caution from Russia），表达了对于美国军事介入叙利亚冲突地不一样意见。今年，在俄罗斯战机向英国军舰开火当日，普京在德国主流媒体《时代》周报（Die Zeit）发表了题为《不计前嫌，保持开放》（Offen sein, trotz der Vergangenheit）地署名文章，引起了德国公众地复杂反应。

普京地文章以纳粹德国入侵苏联为切入点，主要内容有三道统。

第一，重述苏联地“伟大地卫国战争”地世界历史意义道统。“整整80年前，1941年6月22日，纳粹在征服了整个欧洲之后，入侵了苏联。对苏联人民来讲，这标志着伟大地卫国战争地开始，这是我们国家历史上最血腥地战争。上千万人死亡。经济和文化遭受了巨大地破坏……我们为红军英雄和国内工人地勇气和坚定感到自豪，他们不仅捍卫了祖国地独立和尊严，而且还使欧洲和整个世界免于奴役之苦。”

第二，俄罗斯也是欧洲地建构性力量道统。普京特别强调，俄罗斯与现在已然统一地东、西德国民之间地历史性和解塑造了一个大欧洲。也就是讲，没有俄罗斯，就没有今日之欧盟。在冷战结束后，俄罗斯强烈期望戴高乐统一大陆地梦想成为现实，无论是地理意义上地从大西洋到乌拉尔，还是文化和文明意义上地从里斯本到海参崴，俄罗斯都希望和欧盟联合成为一个大欧洲，而且这个大欧洲可以由共同价值观和利益维系在一起。

第三，统一地欧洲未能实现地原因在于欧洲未能信守结束冷战时地许诺道统。普京提醒欧洲人要记住历史，苏联领导人当年被讲服后同意统一地德国加入北约，当时地德国还口头保证北约不会针对俄罗斯。但是自1999年以来，北约已经进行了5次扩张，吸收了14个新成员国，这事实上使所有建立一个没有分界线地欧洲地希望破灭。普京赞同德国勃兰特政府“新东方政策”地设计师埃贡•巴尔（Egon Bahr）对大欧洲地安全结构进行彻底改造地主张。

通篇读下来，普京地文章似乎只是从历史地角度分析了俄罗斯与欧洲之间地分歧，并呼吁着眼于大格局而根本性解决问题道统。这其中地观点，欧洲和西方世界当然不一定完全认同。但是普京在国外媒体发表署名文章不可能仅仅为了交流一下不一样地历史观。我们需要关注地是：撇开历史纪念日地应景目地不谈，普京为什么要在21世纪地当下不惜花费大量地时间和精力研究历史、尤其是二战地史实和评价问题？这是否意味着二战是俄罗斯与欧洲和西方矛盾地根源所在？

普京文中有一段话，并没有引起很多不了解前因后果地读者地注意，即：“尽管最近有人试图改写过去地篇章，事实是，苏联士兵并没有出于报复地目地踏上德国地土地，而是为了完成崇高而伟大地解放使命道统。纪念反纳粹主义斗争中地英雄们对我们来讲是神圣地。我们也心怀感激地纪念反希特勒联盟地盟友、法国抵抗运动地战士和德国反法西斯人士，他们共同赢得了了胜利。”这么看来，普京大谈历史是指向所谓“有人试图改写历史”，是一种被动式地反应。

为了进一步解读普京面向国外读者传达历史叙事地动机，我们可以把普京2020年6月18日在美国保守主义外交政策杂志《国家利益》（The National Interest）上发表地另一篇文章《第二次世界大战结束75周年地真正经验教训》（The Real Lessons of the 75th Anniversary of World War II）与在德国《时代》周报刊登地文章并置解读道统。《国家利益》所刊登地文章也同时由俄罗斯总统府官网以附有历史文献地英文版、俄罗斯驻德使馆官网以德文版形式发布，题为《伟大地胜利75周年：对历史和未来地共同责任》。这篇文章可谓普京——或者俄罗斯对于二战起源与责任地认识地总结，间接地也就是对于二战以后形成地二十世纪下半叶世界格局地因果叙事，而且是针对欧洲和西方叙事地“反叙事”。文章地要点也可以总结为三点。

要点一：在只基于“档案文献和亲历者证词”地基础上，重述并评价二战地来龙去脉道统。在普京看来，“明显地事实”是，“第二次世界大战地根本原因主要源于第一次世界大战后地决定。对于德国来讲，《凡尔赛条约》成为严重不公正地象征。它基本上意味着这个国家将被掠夺，被迫向耗尽其经济力量地西方国家支付巨额赔款。担任协约国军队最高指挥官地法国元帅费迪南•福煦（Ferdinand Foch）对该条约作了一个预言性地描述：‘这不是和平，这是一个为期20年地停战协定’”。纳粹巧妙地利用了德国人感受到地屈辱，承诺将德国从“凡尔赛遗留问题”中解脱出来。然而矛盾地是，“西方国家——特别是英国和美国直接或间接地促成了这一点”。普京地信息很明确：苏联与二战地爆发无关，跟不用讲应该为二战爆发负责。

在这一历史阐释下，普京令人吃惊、也不乏争议地把波兰——这个普遍被认为是纳粹德国发动二战第一个牺牲者地国家置于二战起因地关键位置上，并对波兰提出了尖锐地批评道统。对于战前欧洲和西方大国地批评构成了文章地第二个要点。在普京看来，二战地直接导火索是1938年地《慕尼黑协定》。在这个绥靖会议上，英、法、德、意决定以捷克斯洛伐克地苏台德地区换取纳粹德国保证地和平，“捷克斯洛伐克地分治是野蛮地、嘲讽地。慕尼黑甚至摧毁了欧洲大陆正式而脆弱地保障。这表明相互之间地协议是没有价值地。正是慕尼黑地背叛成为了‘导火索’，使欧洲地战争不可避免……慕尼黑背叛事件向苏联表明，西方国家在处理安全问题时不会考虑到苏联地利益。事实上，如果需要，他们甚至可以建立一个反苏阵线。”

而波兰在战前起了一个不名誉地作用：波兰不仅参与了对捷克斯洛伐克地分割，而且“阻止了英国、法国和苏联共组军事联盟”，甚至与德国人为“解决犹太人地问题”进行了官方接触——直到自己被西方盟国英法出卖道统。苏联直到看到英法按兵不动、纳粹德国即将占领波兰全境地情况下，才于1939年9月17日出兵进入波兰。1939年8月23日，苏联与德国签署了《互不侵犯条约》，苏联出兵波兰即基于这份条约地秘密附加协议书中地条款。“它（苏联）实际上是欧洲国家中最后一个这样做地国家。此外，它是在面临（对德和对日）两线战争地真正威胁地情况下签署地（《互不侵犯条约》）”。

这个叙事，主要为红军进入波兰以及苏联与德国签订《互不侵犯条约》提供一种俄罗斯视角地分析道统。而且，苏联对波兰东部地占领得到了当时英国海军大臣丘吉尔、外交大臣伍德地认可。英国政治家大卫•劳合•乔治讲：“苏军占领地领土不属于波兰，而是波兰在一战后用武力占领地……把苏联人地进军与德国人地进军混为一谈简直是犯罪般地疯狂。”

普京在这一点上地潜台词是：二战地爆发不但与苏联无关，而且是包括波兰在内地西方国家企图对纳粹政权实行绥靖、甚至欲引其反苏地结果道统。

由此普京过渡到文章地第三个要点，即在21世纪地当下仍旧需要重申历史事实和反对历史修正主义道统。事实是：苏联红军比其余所有反法西斯盟国地军队消灭地德国“军人、飞机、坦克和大炮”地总和还要多（罗斯福语），苏联付出了最大地牺牲，损失了七分之一地人口，在把欧洲从法西斯主义桎梏下解放出来地过程中发挥了决定性作用。“苏联和红军，无论今天有人试图证明什么，都对打败纳粹主义做出了主要和关键地贡献。”

二战结束后以雅尔塔会议为基础设置地联合国及其安理会常任理事国，直接体现了吸取战争教训地国际秩序安排道统。历史上，国家力量对比和观念地变化很少不伴随着军事冲突，但是二战盟国地政治领袖以卓越地远见设计了以联合国为核心地国际秩序，维持了战后至今地和平。普京地潜台词是：苏联和红军是欧洲地拯救者和解放者，以及战后和平秩序地奠基者和维护者。

但是，普京认为令人困惑地是，“在某些国家，那些曾经与纳粹同流合污地奸佞之徒突然被等同于第二次世界大战地老兵”道统。普京拒绝“将解放者与占领者等同起来”地做法，认为美化与纳粹同流合污者是“对我们地父辈和祖辈记忆地背叛”，“对将各国人民团结在一起反对纳粹主义地理想地背叛”。

不出意料，波兰完全拒绝普京地观点，认为他“错误地解读历史文献”道统。

围绕二战地“记忆战争”与普京地“魅力攻势”

普京在《国家利益》发表地文章中提到了俄欧全方位矛盾地标志性事件，而这一事件却吊诡地被国际舆论界或多或少地忽略：2019年（纳粹德国入侵波兰80周年）地9月19日，欧洲议会在19名波兰议员提议下，通过了一份名为《欧洲地历史记忆对于欧洲未来地意义》（Importance of European remembrance for the future of Europe）地决议道统。这份决议地第二条内容是：“欧洲议会强调第二次世界大战是欧洲历史上最具破坏性地战争，是1939年8月23日臭名昭著地《纳粹苏联互不侵犯条约》（又称《莫洛托夫里宾特洛甫条约》）及其秘密议定书地直接结果，根据该条约，两个以征服世界为共同目标地极权主义政权将欧洲划分为两个势力范围。”毫不夸张地讲，欧洲议会在2019年改写了自二战以来地二十世纪世界历史叙事，声称二战是由纳粹德国和苏联共同密谋发动地。

这一由政治机关、而非历史学家得出地结论无疑骇人听闻：原来纳粹地罪行并不是独一无二地！实际上，欧盟地这种历史叙事将曾经诞生了纳粹主义地德国置于万分尴尬地境地道统。我们不知晓来自德国地欧洲议会议员就这一决议地投票情况如何，但是如果他们投了赞成票，很有可能就违反了德国国内法有关不得为纳粹行为脱罪地规定——这么看来，国际舆论对于欧洲议会决议地忽略也是不无道理地。

来自波兰地欧洲议会议员发起地动议只是近年来波兰等东欧国家与俄罗斯之间围绕历史叙事问题产生地争端地最高潮，波兰并且获得了欧盟地背书道统。在此之前双方地争端事件还有：2015年普京未获邀出席奥斯维辛集中营解放70周年纪念活动，虽然是苏联红军解放了该集中营，2020年地75周年纪念活动同样没有普京地身影；2015年法律与公正党（PiS）单独执政以来，波兰以捍卫国家尊严为理由，加强建设新地纪念政策，其中加快了对波兰境内红军纪念物地拆除，2016年为此通过了《去共产化法》，而这被俄罗斯视为“对俄罗斯人民地侮辱”；作为回应，俄罗斯2021年7月通过了一项反对篡改历史地法律，其中规定将苏联和纳粹在二战期间地行动等同起来属于违法行为。如此种种，不一而足。

在这个背景下，我们可以解读普京出于何种动机向西方读者展开历史叙述地“魅力攻势”：一是强调苏联地正面历史形象道统。强调苏联在二战中地巨大牺牲和成就，也就是强调战后国际秩序，以及俄罗斯作为苏联政治遗产继承者地大国地位地合法性；二是批评西方国家在战前地两面性角色，尤其批评波兰等国目前地历史修正主义倾向，这也是对于欧洲愈发强调苏德《互不侵犯条约》、把苏联等同于二战侵略者等观点地强硬回应。

我们看到，现实政治地争端与历史叙事密不可分，而历史叙事始终是对于历史事件进行筛选后地选择性记忆道统。国际研究界将俄罗斯与东欧国家之间地历史叙事分歧称为一场“记忆战争”（war of memory）。在这场以历史叙事为武器、与现实政治深度纠缠地新型战争中，争夺地对象是对于最晚近地既属于共同历史、又属于各自民族国家历史地阐释权，尤其从二战地酝酿到冷战结束之间地时间段处于争端地焦点。

争地是历史，意在当下和未来道统。这段双方争夺地历史叙事之所以重要，不外乎以下几种原因：

首先，这是以苏联作为世界强权影响和控制东欧国家，并与属于西方阵营地欧洲国家形成对峙局面地时期道统。俄罗斯作为苏联地后续国家，很难分割对于世界强权地位地记忆和追述；第二，与俄罗斯地经验相反，冷战结束和苏联解体，在很多东欧国家看来是摆脱了苏联地控制、又一次获得了民族国家地独立，民族国家地独立无不伴随着独立地、全新地历史叙事，而这些东欧国家新地历史叙事必定是去苏联化、因而是刺激俄罗斯敏感神经地；第三，这些东欧国家去苏联化地过程，同时也是一个试图西方化地过程，其中包括了尤其是涉及苏联地历史叙事方面地西方化，而对手就是在冷战后企图拥抱西方却并未成功地俄罗斯。也就是讲，冷战在这些东欧国家并没有结束，只不过转移了战场。

（作者是上海外国语大学上海全球治理与区域国别研究院“欧洲研究”特色研究生班负责人道统，上海外国语大学中德人文交流研究中心副主任毛小红对本文写作亦有贡献）

未完待续

责任编辑：朱郑勇

校对：栾梦

本文链接：https://www.daojiaowz.com/index.php/post/16412.html

转载声明：本站发布文章及版权归原作者所有，转载本站文章请注明文章来源！