道教神学:请介绍一下神学
免费测运势 免费批八字：
师父微信： master8299
请问在网上传播神学没问题吗道教神学？
神学就是神经病人在学习，笨蛋道教神学。
神学地定义
定义
基督教神学是对基督信仰所作地有系统地主题式地反省、理解与陈述道教神学。
定义地讲明
一 是以基督信仰为研究地对象
不一样于回教或犹太教等有神论地神学，而是持三一神观地神学道教神学。 是以基督为中心地思考，故其独特地三一神观也是基于基督地启示。
二 是以信仰为研究内涵
研究对象及于信仰地全部，故不只是因基督而了解上帝，也因基督而了解人道教神学。不只是了解基督徒个人地信仰，也是了解基督所建立地教会。
信仰是生活，因此作神学不能不先有信仰地体验与实践道教神学。 基督信仰是群体生活，因此系统神学也不能脱离教会而为之。
三 是对信仰地反省道教神学。
所以神学不是第一线对上帝地经验，也不是第一手与上帝地对话道教神学。 它是在这种经验与对话之后跳脱出来所作地反省。 反省也包含批判，是以基督地启示为判准来对教会地行动及语言作批判。
四 是对信仰地理解道教神学。
所以其用语是理性地而非感性地道教神学。
感性地语言用在敬拜道教神学。 其用语也不是讲服意志地，讲服意志地语言用在宣讲。 理解是要发问，神学始于问题。问：是何？为何？如何？
五 是对信仰地陈述道教神学。
神学必是用文字语言表达地道教神学。道虽不可尽道，人还是勉为道之。
六 是系统地工夫道教神学。
（一）神学地反省、理解及陈述地工夫是系统性地工夫道教神学。
（二）反省是以神学地全部来对信仰作反省道教神学。
（三）理解是对圣经地启示]及信仰地经验作全盘地分析与综合道教神学。
（四）陈述是将对信仰地反省与理解作有组织地语文表达道教神学。
神学地一些特性
一 神学自成一种科学道教神学。
二 神学与哲学不一样：
哲学基于人自己地理性与经验，神学基于上帝在基督里地启示，再辅以理性与经验道教神学。
三 神学与实践不可分道教神学。
四 神学是可变地，但它所要阐明地基督却是不变地道教神学。
为什么要有神学道教神学？
这是信仰与理解地关系问题，起源于柏拉图和奥古斯丁地实在论传统道教神学。
由安瑟伦在他地三十一岁完成地第一篇系统论文《独白》中以祷告词地方式提出来道教神学。和其它中世纪地思想家们一样，安瑟伦没有严格区分哲学与神学。“对他而言，神学是要探索受造地实在背后地神圣逻辑和上帝地各种行动地事业。他站在基督教信仰地立场这样做。他地路径方法，不是从他能够得出地推论中到处寻找证据，而是要努力渗入神圣地逻辑。
这种逻辑，支撑着基督教会关于各样事物地观点道教神学。……安瑟伦向上帝呼求：‘让我在爱你中找到你；让我在找到你时爱你。’他继续讲：他并不求理解处于威严高处中地上帝，因为他地理解力，将有负于完成该使命。但是，他渴望理解一定程度地上帝真理，那个为他所信所爱地真理。
‘因为我决不是理解了才能信仰，而是信仰了才能理解【credo ut intelligam】道教神学。因为我甚至相信这一点：除非我信仰了，我决不会理解。’换言之，安瑟伦地立场，不是怀疑或者不可知论者中立地立场。毋宁讲，他是在追随奥古斯丁地脚步，以求理解他所信地对象地真理。
” 这里，安瑟伦显然是基于神学地出发点寻求对信仰地理解道教神学。从他在祷告中提出该问题地背景得知：信仰与理解地关系，实质上在人地心理生命中关涉到意志与理智地关系问题。
直到二十世纪上半叶，该问题都是现代神学探讨地核心论域道教神学。六十年代，布尔特曼四卷本地德语文集《信仰与理解》（Glauben und Verstehen）反复再版，就是一个明证。
正是在这个时期，当代天主教神学家谢列贝克斯（1914～）发表了如何理解信仰地系列论文，着重讨论神学方法论，1974年英文汇总为《信仰地理解 诠释与批判》一书付梓道教神学。 其大致结构，如果按照历史逻辑地方法可以概括为：神学诠释地时间向度（第一章 对未来地诠释）、语言向度（第二章 信仰言讲地语境和价值；第三章 语言地标准）、信仰向度（第四章 神学地标准；第五章 人类问题与基督教地回答之间地关联）以及正义向度（第六章 新批判理论；第七章 新批判理论和神学诠释学）。
从这种方法论地结构罗列中，作者虽然没有阐明四者之间地逻辑联系，但是，这些向度地确属于历史逻辑地构成要素道教神学。不过，按照对一个历史文本地历史逻辑地考察，其构成要素地逻辑秩序应当为它地语言观、时间观、正义观、信仰观。
作者在该书“前言”里，把神学诠释学地两个基本问题总结为：第一，在二十世纪，基督徒如何理解相信天国地《圣经》信息，如何断言这种当代地解释就是基督徒地理解（诠释学地循环）；第二，面对不一样地宗教和非宗教地诠释，基督徒如何运用现代思想为自己对现实所作地基督教诠释辩护道教神学。
后者涉及基督教与各种现代思想、传统宗教地关系问题道教神学。
在《圣经》这个历史文本面前，首先呈现在读者面前地，是表述着希伯来民族地生死命运地希伯来语和作为罗马帝国地一种标准语地希腊语道教神学。换言之，基督徒对于历史文本地语言地关注，无论在时间上和逻辑上都应当优先于对它地其它诸要素如时间、正义、信仰地关注。
不过，在把《旧约》和《新约》理解为互相诠释地文本地时候，在把诠释学定义为对诠释地诠释地时候，谢氏从人类历史观地一个现代基本转向——历史中地未来维度、人地终极结局地终末论——开始他对时间地诠释道教神学。他没有指出这种对时间地诠释优先于对语言地诠释地逻辑依据，而是基于对现代人类历史观地经验观察。
“人类真实地历史性体现为人是时间性地生物，人生以过去为背景，以现在为依托，不断走向将来——自从这种人类真实地历史性重新发现以来，终末论就成为具现在人类生存中地一个问题道教神学。”（页10） 于是，在历史时间地三要素中，未来就成为谢氏思想中优先于过去、现在地维度。
人地每个自由生存地瞬间，尽管都内含现在、过去、未来，但这个瞬间地当下处于不断过去、朝向未来地过程中道教神学。“因此，人类建构将来地自由，在本质上预示着一个开放地终末论、一种对未来地期许、一种朝向未来地意志。这种意志，本身会潜入所有历史建构地自由地歧义性中。
” 在这里，谢氏只是把现在理解为瞬间而不是一个时段道教神学。所以，他误把上帝对于时间地超越性仅仅局限为上帝对于时间中地未来地超越性。因为，现在作为瞬间，在不断流走；但作为时段地现在，是人与上帝发生相互关联地时间论前提。难怪他把上帝理解为我们地未来地同时，又不得不指出：“上帝地永恒还包含着人地现在和未来；上帝是起始，也是末了；同样，上帝是超越人类当下存在地现在。
”（页11）
毕竟，在基督教神学中，上帝地道成肉身（上帝之言成为历史上地耶稣）事件和基督地再来同样是上帝启示自身地方式，基督徒就是生活在耶稣基督作为弥赛亚地第一次来临与第二次来临之间地时段里道教神学。这个时段，就是基督徒地“现在”，是终末论言讲未来地出发点。
神学对于时间地诠释，即使只是像谢氏那样仅仅侧重于时间中地未来要素，最终也涉及到对终末论地诠释道教神学。“终末论表达了这样一种信念：历史掌握在上帝地手中，世界历史因为与上帝地关系才完满，基督身上体现了上帝地应许，世界历史在基督里终将成全。终末论不允许我们坐享其成，它是所有信徒在我们尘世历史地结构里负责达成地某种东西。
” 这或许同他关于神学地动力源于“正统实践”（orthopraxis）地意识有关道教神学。他一方面强调未来作为时间地起点地重要性，一方面没有忘记信徒在现在对于救赎历史地参与。“这种救赎，现在必然已经展开在我们地历史中、在这个世界中，所以，现在地历史本身就是对最终、超越地终末地一种预言。
” 以上便是谢氏地悖论性地时间观道教神学。
至于神学诠释地语言向度，该书指出：以布尔特曼为代表地神学诠释学，把耶稣事件诠释成上帝在耶稣身上地作为；它地实在性，构成了批判地诠释学地前提（页35）道教神学。潘能伯格进一步超越《圣经》以及教会信理部地外在权威，深入到事件本身内在地权威。
不过，作者并没有明确阐明这种内在地权威在潘能伯格那里究竟意味着什么，而是从神学与语言地关系出发，划定神学家地工作道教神学。神学是以人地话语地方式诠释上帝地话语，和语义学有关。因此，神学家需要关注结构主义语言学、逻辑语言学、关于语言地现象学哲学，关注人类语言对实在地存在论表述，因为神学家要关注文本典籍所呈现地对实在地解释。
更可贵地之处在于：他具体实践了这种要求道教神学。他把现象学地诠释原则应用到神学诠释中，指出神学诠释首先需要批判地分析《圣经》诠释地前理解；其次，它是一种批判性地自我诠释；再次，神学地再诠释，取决于诠释者对自己地处境获得了另外地言讲方式（页47）。诠释者寻求表达自己处境地过程，即他地言语发生为语言地事件。
谢氏如此定义神学家地工作，显然受到二十世纪哲学中语言学转向地影响道教神学。但是，强调神学研究中语言学介入地重要性，正从一个方面应证了《圣经》地历史逻辑研究地语言学向度。正如作者所讲地那样，“《旧约》是对那些作为上帝子民地以色列人进行诠释地核心文本；《新约》也是对耶稣地生与死进行基督教诠释地核心文本。
这个诠释，依据耶稣地复活、并在《旧约》地理解范围内展开”道教神学。 “神学诠释地语言是一种元语言（metalanguage），因为它是对陈述地陈述。它必须尊重《圣经》和教会信理部所用语言地意向性，而且它作为一种元语言，必须能够通过某种合适地方式表达《圣经》地意向性。
”（页45）
任何信仰诠释要忠实于福音，必须反映人类世界中真实地日常生存经验，否则，神学言讲就义地道教神学。但谢氏也清楚地看到，耶稣复活或耶稣对于生命地救赎意义，不可能从人类经验中推导出来，否则，它们就不是来自于上帝地福音而是人类经验地理想化因素。
在他看来，“复活和救赎地基督教意义，对我们而言是先天地不可理解地道教神学。如果这些概念地普遍可理解地内容没有涉及到人类经验，那么，我们就应该尽量不要回答那些关涉到真理、有可能影响我们做出赞成或反对基督教地抉择地问题。” 或许，这正是基督教神学诠释学地语言悖论处境。
顺便讲一下，如果我们认为语言是神学诠释地核心要素之一，那么，在翻译诠释《圣经》地著作地时候，选择作者原初表述地语言文本为底本，乃出于翻译作为一种神学诠释地内在要求道教神学。因为，即使依据一种语言地几个译本或者几种语言地不一样译本，只要没有原文作为最终地文本依据，而翻译者选取地一个译本地某些术语或段落一旦出现和原文地理解差异，那么，译文地某些表述就可能出现偏差，甚至导致整个文本在思想方面地互相矛盾现象。
在此意义上，“历代基督教思想学术文库”尽量坚持从原文翻译地版本精神，对于古代系列部分尤其重要道教神学。或许，这正是在今天这个翻译质量鱼目混珠地时代汉语基督教学典传译地独特价值所在。
“神学地语言难题，其实不是上帝地话语是否可以并在多大程度上表述为一种人地话语，而是人类地生存——如果它本身是人类语言地源泉——是否可以及在多大程度上表现出上帝及其作为之奥秘地问题道教神学。
”（页69－70） 于是，谢氏从神学诠释地语言向度转到信仰向度道教神学。他认为：信仰不是人地思想地产物，但信仰会促使人去思想。信仰中地思考，是一种后发行为，是对人所听到地上帝在先给予地话语地反思。尤其在今天这个人类生存地多元化时代，人们尽管对《圣经》中地耶稣基督地信赖有具体不一样地表述，但所有地基督教神学家都同意：“‘正统’地诉求，必须完全依据对《圣经》中地耶稣作为基督地信赖，上帝在他身上为我们成全了救赎之行动。
” （页72）在这个意义上，神学多元化，根源于神学家对基督教信仰地理解与解释地多元化道教神学。基督教信仰地核心，是耶稣基督事件。这种上帝之道成为耶稣地肉身地事件和他死后复活、升天、应许再来地事件，吁请人在生命地改变中做出回应。“基督教不是单纯地诠释学对象、或者是纯粹理论（theoria）地问题，它最终是一个信仰实践地问题”（页83）。
在问题意识方面，作者注意到：英美、斯堪迪纳维亚地分析哲学家们，不一样于西欧纯粹理论地人文主义诠释学传统地思想家如施莱尔马赫、狄尔泰、海德格尔、布尔特曼道教神学。后者单方面关注当代人对文本地理解构成问题，而前者强调文本地意义本身。“只有我们在某一时刻、某一特定地场合解决了意义地标准问题，接着也解决了理解意义地标准问题，我们才能回答意义问题和对该意义进行诠释理解地问题。
”（页81－82）
谢氏指出：神学诠释学和人文科学地纯理论诠释学地差别在于：正统实践道教神学。神学诠释学面对基督再来地应许，而未来不是纯理论思辨地对象，理论无法解释未来。在此意义上，“基督教不仅是一种诠释行为、一种生存地启迪，它更是对将人看作社会存在中之个体地生存地更新。
”（页91）“基督教不仅指明了人类生存地意义，更重要地是，它地目地是要更新这种生存，基督教地理论本身就暗含着这种更新地元素道教神学。因此，不管是正统地还是非正统地信仰，都可以在基督教地正统实践中找到自己地基础。”（页92） 以正统实践为基督教地标准，意味着基督徒地认信地任何命题地意义，取决于他地整个行为而非纯理论地解释；以上帝子民地接受为标准，意味着基督教信仰是一种群体地共同言谈与理解地信仰。
当然，这种分享无论是对于个别信徒还是对于地方教会地主教，都受到同一个基督福音地引领道教神学。不过，作为一位天主教神学家，谢氏强调教会信理部要在服从上帝话语引导下规范基督教语言地运用，为处于社会变迁中地教会建立有效地语言。在这个过程中，早期教义，起源于教会最初地规范性地信仰表述——《圣经》——依然在今天发挥着直接地典范作用，能够引导人对基督教信仰做出忠实于福音地神学诠释。
“在我们这个信仰非常自由地现代社会中，当我们谈论上帝时使其可以被所有人明白并构成意义，不仅仅是基督徒（特别是对基督教神学家而言）地一种荣誉，而且也是一种责任道教神学。因此，当前地诠释学地趋势，不是直接指向上帝存在地证明，而是使基督教启示让人明瞭。
”（页112） 在讨论“问－答关联”——人类地追问与由启示地回答之间地关联问题——地方法地时候，作者看到语言分析学家提出地一个根本问题：“宗教地回答是否能解决非宗教地提问道教神学。”（页114）同样，神学家需要思考地是：按照神学地答案回应哲学地追问，是否有意义。
如此设问地逻辑依据在于：对于个别地言讲主体而言，他关于不一样地人文学科是否有着明晰地边界意识；而且，他需要在先地考察人文学者（包括哲学家、神学家等）为什么要有这样地边界意识道教神学。
古到今地神学家
很多很多
这里只有部分
奥古斯丁: 《忏悔录》
查斯丁: 第一护教辞
托马斯·阿奎那:神学大全
约翰·卫斯理：圣经所示地拯救方法
加尔文: 基督教原理
马丁·路德：基督徒地自由
贝考维: 罪之谜
汤姆道教神学。
华森：系统神学
马丁·路德：九十五条论纲(English)
帕斯卡：《思想录》
安瑟伦: 上帝存在论
《历代教会信条精选》
克雷芒: 给新受洗地人
当代神学
曾念粤：专访莫特曼
赖品超：田立克论人与自然：一个汉语处境地观点
信仰地动力与宗教地异化－从祈克果、田立克谈起
周学信: 不离不弃等候神薇依
徐四浪：潘霍华地宗教观
周学信著/黄玉燕译: 卡尔巴特──二十世纪神学界地巨人
卡尔亨利福音派神学猛将
苏友瑞: 莫特曼地神学方法论
林鸿信：巴特──认识「有人性地上帝」地神学家
王崇尧: 尼布尔《基督与文化》类型之探讨
佚 名: 听君一席话－－访斯托得谈真理与生活
刘小枫: 十字架是大地地希望
林鸿信: 人要如何传讲神地话
刘小枫: 被钉死在十字架上地真理
刘小枫: 上帝就是上帝纪念卡尔·巴特逝世二十周年
大卫威尔斯: 斯托得简评
麦克－汉弥尔顿: 薛华地异象和挫折
大卫威尔斯: 神学信念与牧者心肠─素描斯托得
薛 华: 写书给现代人地因由
特雷西: 现代道教神学，反现代与后现代 － 世纪之交地西方神学反思
神学探讨
唐崇怀: 神地无名性和无情性
凯文：教会与世界读齐克果地《抨击“基督教世界”》
华德凯瑟：旧约神学探讨
思路：宗教改革两巨人——浅论马丁路德与约翰加尔文
William道教神学。
C道教神学。
Innes: 加尔文地经济神学思想 ─ 职业无分圣俗
基督徒与伦理
基督教伦理学(大纲)
林淑芬: 期待一个本土耶稣形象地重建
刘锦昌: 阿奎那地神学伦理学
何光沪: 精神如何影响历史?
刘锦昌: 圣方济地贫穷神学
刘清虔: 浅探约伯记之上帝观
唐崇怀: 神学和神学教育地理念和理想
李思源: 道教神学我对基督教人观地粗浅理解(论纲)(感谢著者惠寄)
张力杨: 和平地颂祷
卡尔逊: 信徒从政
任不寐: 神学笔记摘要(13)(感谢著者惠寄)
基 甸: 基督教信仰与其它宗教、文化、哲学地救赎论地简要对比(感谢著者授权)
蔡丽贞:「委身与救恩」地世纪之争
陈佐人: 神学地中介性
唐崇怀: 世俗主义─被困囿地自由
刘清虔: 启示与语言──从意义理论探讨神学语言地若干问题
曾庆豹: 神学论述地「语言转向」: 一个概观
唐 逸: 安瑟伦地冥思录
唐崇荣: 《三一神论》
刘锦昌: 路德地十字架神学
巴刻 著/刘良淑 译: 好异教徒会下地狱吗道教神学？
达 微: 911苦难
林慈信 著/小灶 译: 我们现在相信什么道教神学？
方正钧: 由911事件看圣经地预言
于力工: 预言地应验与祷告
斯托得: 筑桥──跨越文化地鸿沟
lk: 从路德神学看「无所谓之争」
朋霍费尔: 责任和自由《伦理学》节选
卡尔逊: 论基督教与魔棒
王志勇: 律法与福音——从改革宗教义看律法与福音地关系
唐 逸: 安瑟伦地冥思录
华语神学
唐崇荣：福音神学地本质
谭立铸: 从基督教地汉化讲开去
李思源: 评何光沪地汉语神学：兼及刘小枫
林慈信著/陈佐人译: 华人神学教育历史沿革
唐崇荣: 《神学讲座 ——普遍启示与特殊启示》
李秋零: 汉语神学地几点思考
陈佐人: 教义、神学与「文化基督徒」
刘宗坤: 现代汉语语境中地「文化基督徒」现象
李景雄: 香港神学界地反省与中国亚波罗地出现
李秋零: 神学与文化地互动
曾庆豹: 华人神学地语言转向及其诠释地冲突
利 未: “文化基督徒”评论从林语堂谈起(感谢著者授权)
林荣洪: 近代华人神学地特色(19001949)
林荣洪: 近代华人神学主题(19001949)
沙 子: 《神州》何以风靡神州道教神学？──对华人基督徒历史批判之批判(感谢著者惠寄)
唐崇荣: 宇宙性地基督
神学资料
殷保罗著/姚锦森译：神学词汇浅释
章力生: 《系统神学》(共八卷)
殷保罗著/姚锦森译: 《慕迪神学手册》
任以撒: 《系统神学》
马特生著/谢受灵译: 《基督教伦理学》
萧江祥: 《基督教思想史》
转 载: 《灵修神学发展史》
巴文克: 《基督教神学》
伯克富: 《基督教神学概论》
伯克富: 《基督教教义史》
海伦堡: 《真道初阶》
巴 刻: 《传福音与神地主权》
伯特纳: 《基督地位格》
巴 刻: 《活在圣灵中》
佚 名: 《海德堡要理问答》
凯波尔: 《圣经如是讲》
Loraine Boettner: 《基督教预定论》
约翰府来: 《神护理地奥秘》
伯特纳: 《改革宗信仰》
斯托得: 《认识福音派信仰》
卡 森: 《认识苦难地奥秘》
晓 恩: 美国部分神学院介绍
道教神学。
本文链接：https://www.daojiaowz.com/index.php/post/31272.html
转载声明：本站发布文章及版权归原作者所有，转载本站文章请注明文章来源！