道路的电线杆撞人致死，维权需确认合法主体:屋前道路弓背形，线杆或树对大门

免费测运势 免费批八字：

师父微信： master8299

根据网络及有关媒体消息，近日，徐州沛县某男子骑摩托车撞上电线杆后身亡，其家属将沛县供电分公司、公路管理站及某镇政府告上法庭，要求该三方承担赔偿责任屋前道路弓背形，线杆或树对大门。近日，沛县人民法院审理了该起因驾驶摩托车撞上路边电线杆致人死亡的纠纷案件。沛县法院审理后认为，根据《农村公路养护管理办法》的相关规定，结合现场情况，涉案电线杆离路面距离约为42厘米，不占路面，并未影响通行，故对原告要求被告沛县供电分公司承担责任的主张，法院也不予支持。综上，沛县法院依法判决驳回了原告的诉讼请求。

针对于该案件中，有以下几个法律问题需要确认屋前道路弓背形，线杆或树对大门。首先是供电公司是否存在问题需要担责。在该案件中，当事人意外身亡，其家属表示“设置位置不合法”，但针对于这其中的资料过少，无法具体确认违法设置的有关问题。

这里通常方面而言，物品造成交通事故的责任赔偿，往往是依据《民法典》的相关规定，在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，由行为人承担侵权责任屋前道路弓背形，线杆或树对大门。公共道路管理人不能证明已经尽到清理、防护、警示等义务的，应当承担相应的责任。换句话讲，对公共道路管理人使用“过错推定责任”的前提，是需要他们存在证明不了自己做到了“清理、防护、警示等义务”。如果他们有相应证据证明其完成了“清理、防护、警示等义务”，公共道路管理人则不需要承担责任。而针对于该案件中的当事人家属对于供电公司的起诉，经法院的调查，已经确认了涉案电线杆不占路面，并未影响通行，所以法院认为供电公司不需要承担责任。

展开全文

其次是公路站及镇政府的责任问题，针对于这个问题也需要去看前提，是否为相关的责任主体？涉案电线杆是否影响了通行？该案件中的事发路段是一条农村道路，设置的目的是为了方便农业生产修建的道路，道路名称也并没有进行登记屋前道路弓背形，线杆或树对大门。根据《农村公路养护管理办法》的相关规定，农村公路是指纳入农村公路规划，并按照公路工程技术标准修建的县道、乡道、村道及其附属设施，包括经省级交通运输主管部门认定并纳入统计年报里程的农村公路。由此可以看出，该道路名称没有进行登记，也就不存在“该涉事道路属于公路站及镇政府”的相关事实。因此而言，针对于受压胜家属要求公路站及镇政府为此承担责任，是没有法理依据的。因此而言，该当事人家属方面应该去找该道路的相关登记主体，去要求相关主体承担相应的责任。

综上所述，鉴于该案件正在处理中，相关的结论需要以官方结论为准屋前道路弓背形，线杆或树对大门。综上所述，当事人意外猝然身亡，家人一时间难受并起诉可以理解的也是支持的。但需要在这里强调的是，在相关的起诉时还是应该合理确认相关的主体，这样才能更好地运用法律手段维护自身及亲人的合法权益。

本文链接：https://www.daojiaowz.com/index.php/post/50323.html

转载声明：本站发布文章及版权归原作者所有，转载本站文章请注明文章来源！