做法事消灾真的有效吗:司马光与王安石的拗，让他们在北宋抹稀泥文化中特立独行

免费测运势 免费批八字：

师父微信： master8299

《八扇屏·小孩子》中有这么一句话：司马温公，倒有破瓮救儿之谋做法事消灾真的有效吗。司马温公小时后聪明，大了仍然很了得，老了更是厉害，名垂青史的大人物。那么，司马温公是谁呢？

司马温公做法事消灾真的有效吗，倒有破瓮救儿之谋

司马温公就是司马光，因为司马光死后被追封为温国公做法事消灾真的有效吗。故事很简单，就是一群小孩子儿玩儿，结果掉进了瓮中。但因为“司马光砸缸”特别流行，“司马光砸瓮”也就没人讲了。小孩子掉进瓮中，如果不能及时救援，可能会被淹死呀，孩子们都很着急、害怕。这时候，7岁的司马光拿起大石头把瓮给砸破了。

故事很简单，有些人讲这多么简单呀做法事消灾真的有效吗。谁都会！

真的谁都会？还真未必！“要钱不要命”的人可并不少做法事消灾真的有效吗。

我们听新闻，经常听到一些不负责任的父母把孩子关进车里做法事消灾真的有效吗。有的人因为车子比较昂贵或者也许就不是自己家的，警察砸玻璃不让砸。或者什么紧急事件，需要毁坏一些东西，有些成年人也都不让。有时就贻误了抢救时间。

所以，司马光砸缸不仅仅体现：司马光是一个聪明的冷静的孩子，更是一个知晓孰轻孰重的理智人做法事消灾真的有效吗。但也许理智得过分，他就成了“偏执的人”，甚至成为“拗相公”。

执拗的人、偏执的人并不少，笔者我某种程度上也是做法事消灾真的有效吗。

司马光砸缸与砸瓮

对于司马光砸的是“缸”还是“瓮”，其实没必要争执做法事消灾真的有效吗。但有人却非要引经据典讲司马光砸的不是缸而是瓮。其实，为让过去更多的人知晓这个故事，有些人就用更通俗化的话讲这件事儿。

瓮和缸从形状上讲虽然差距大，从形状上讲，缸上粗下窄，瓮是矮粗、肚子大做法事消灾真的有效吗。但材质、用途都有相通的地方。用途也有区别，家里的缸大部分用于盛水。瓮则用于腌咸菜、盛酒。过去的生活不好，人们喜欢腌制的一些食品，易于保存、平时喝粥啥的就咸菜。

我今年44岁，倒退三十多年前，许多农村家庭都有“咸菜缸”，我们也这么叫它做法事消灾真的有效吗。但老人们讲的时候都会讲“那叫瓮不是缸”，但是，在日常谈话中人们都还是讲“缸”。

原因就在于日常语言没必要较真儿做法事消灾真的有效吗。并非人们不知晓它们的区别，晚清时期的《八扇屏》中的“司马温公，倒有破瓮救儿之谋。”已经讲得很明确了。

但有人为何非要展现自己的才华，要告诉你“是瓮不是缸”呢？其实就是一种“教导”思维在作怪做法事消灾真的有效吗。总想让人们生活在一种“纯理智的状态”或“科学状态”。但问题是这种想法儿在任何国家都不存在。因为在大众中没有破坏性的“从俗”其实更难能可贵。

展开全文

这种现象还有很多，比如有人教导我们“老公”，以前讲的“太监”做法事消灾真的有效吗。但人们还是“老公老公我爱你”，人们不会去关注“教导”。其实这就是一种执拗的心理。这样的人其实和北宋的“两位拗相公”司马光、王安石倒挺像。

司马光、王安石的拗，就是认定了一种观点，不管有多少人反对都坚持到底做法事消灾真的有效吗。别人是撞了南墙才回头，他是即使撞了也还是要冲，直到或者墙破或者自己的脑袋都破了、碎了仍然执拗。

北宋的文人不乏拧种，司马光和王安石就是两位典型的代表做法事消灾真的有效吗。

不畏浮云遮望眼做法事消灾真的有效吗，自缘身在最高层

两位之所以被称为拗相公，就是两人对待变法问题上都非常坚决做法事消灾真的有效吗。

王安石对于反对变法的人，不管讲得对还是错、本意支持还是本意反对，只要是你讲变法不好，就是一个字“走”做法事消灾真的有效吗。

司马光对于支持变法的人也是如此，不管变法的本意如何、变法中哪些是对的正确的、哪些只是因为执行走偏造成问题不断，只要讲变法可取，就是一个“出”做法事消灾真的有效吗。

如果从诗词上讲，王安石的《登飞来峰》将自己的性格展现得淋漓尽致，其诗曰：“飞来山上千寻塔，闻讲鸡鸣见日升做法事消灾真的有效吗。不畏浮云遮望眼，自缘身在最高层。”

这首诗浅白通俗，颇有白居易的风采做法事消灾真的有效吗。特别是最后两句，和苏轼的《题西林壁》有异曲同工之妙“横看成岭侧成峰，远近高低各不一样。不识庐山真面目，只缘身在此山中。”

两相对照，可以看出写作诗词时二人的心情完全不一样做法事消灾真的有效吗。那么，下一首《众人》更是显得王安石意志之坚定：

众人纷纷何足竞，是非吾喜非吾病做法事消灾真的有效吗。

颂声交作莽岂贤，四国流言旦犹圣做法事消灾真的有效吗。

在这首诗中，第一句和第二句带着非常明显的“傲”！这就好比有人经常讲“谁也没我更懂”如何如何了做法事消灾真的有效吗。

后两句的核心更是王安石自比周公，旦就是周公旦做法事消灾真的有效吗。认为反对变法的众多人所称颂的人就好比是王莽。这就是典型的“打击面过宽了”。之后，王安石质问：王莽是贤者吗？接着引申出对自己变法受到人们攻击的回复：许多人都称颂的观点、都夸赞的人都是对的吗？

综上所述，我们可以看出：执拗的人往往对自己所做事务的正义性看得非常高做法事消灾真的有效吗。

我们再看司马光，也是如此做法事消灾真的有效吗。

《独乐园记》的宣战书

1071年四月，因为与王安石、宋神宗的冲突，被调往洛阳任闲职做法事消灾真的有效吗。司马光也很识时务，在洛阳买了二十多亩地（不在一处）作为自己的居住生活之地。之后，他先后修建花庵（一亩）、叠石山庄（不详）、“独乐园”（二十亩，为主要生活居住、著书立讲之地）在此专心著书立讲。

经过15年的时间，他完成了历史名著《资治通鉴》，成为史学不朽巨著做法事消灾真的有效吗。从中我们可以看到司马光将自己“孤傲”“执拗”的政治理想，寄托在写作和修建的建筑中。例如“好好门”。当然，每个人看到这三个字都有不一样的体味，在我眼中，更是在“恬静”中对“好好”也就是一种“随大流”的反讽。

在建筑中，“独乐园”的修建更显示出自己的“执着”“执拗”“拧”的精神做法事消灾真的有效吗。正如他在《独乐园记》中讲：孟子曰:‘独乐乐，不如与人乐；与少乐乐，不若与众乐乐”。此王公大人之乐，非贫贱所及也！子曰:‘饭蔬食饮水，曲肱而枕之，乐在其中矣。

颇有一种，“众人皆醉我独醒”的气势做法事消灾真的有效吗。

在《独乐园记》中，他更讲“此圣贤之乐，非愚者所及也做法事消灾真的有效吗。若夫鹪鹩巢林，不过一枝；偃鼠饮河，不过满腹，各尽其分而安之。此乃迂叟之所乐也。”

这句话的精神志趣无外乎就是“君子和而不一样，小人同而不和”做法事消灾真的有效吗。展现了他反对宋神宗意图弥合，他和王安石的分歧的意图非常明显。

司马光认为王安石的做法是错误的，既然无法挽回，他不愿意“乔装改扮”，也不愿意“暗地里下刀子”，他宁愿身居闲职、著书立讲，暗中结交自己的志同道合者做法事消灾真的有效吗。

最厉害的其实是最后一句“况叟之所乐者薄陋鄙野做法事消灾真的有效吗，皆世之所弃也，虽推以与人，人且不取，岂得强之乎？必也有人肯同此乐，则再拜而献之矣，安敢专之哉！”

其精神所指也无外乎变法事宜做法事消灾真的有效吗。司马光认为，我自我逍遥快乐与他人何干？况且我的志向、主张被众人鄙视、抛弃，我有什么理由向别人强行推销我的快乐呢？如果你觉得我的快乐是你的快乐，那么我当然会非常高兴地向你讲述。

所以讲，通过《独乐园记》我们看到的是司马光的一种“反抗”，甚至讲是一种“呼朋唤友”的“宣战书”！也正如此，当文彦博来到洛阳之后，洛阳迅速成为“反王派”的大本营做法事消灾真的有效吗。

两位拗相公的成功

在上文“少具灌穴浮球智，老有叫板介甫威：庆历新政与王安石变法失败”中，我通过文彦博的介绍，讲述了富弼、文彦博、司马光、苏轼等二三十名官员的“文会”做法事消灾真的有效吗。他们以“文会”为名义，实则就是一种反变法的聚会，就是志同道合者们的联欢。

当然，这也不是什么坏事儿，更不能认为是阴谋诡计做法事消灾真的有效吗。我们知晓王安石变法过程中，确实有一些不对的地方，支持与反对之间也各有不对的地方。例如“反对王安石变法”并非反对变法，“庆历新政”时期的改革者们、子女们大多反对王安石变法。但他们更多的是反对“王安石本人”，而非变法本身。

例如庆历新政的主导者范仲淹的次子范纯仁，也是反对王安石变法，但他却对司马光全盘否定“变法”不满，一方面曾经救援过蔡确、章惇等继王安石之后的变法执行者；一方面与司马光直接面对面交锋，要求司马光不要全盘否定做法事消灾真的有效吗。

最终无果之下做法事消灾真的有效吗，他讲出了无奈的一句话：又一位拗相公（又一位王安石）出现了！

我倒不觉得执拗是什么坏事儿？司马光、王安石两个人就是例证做法事消灾真的有效吗。正是因为他们的执拗，对信仰的坚守，才使得他们各自成为“永恒”。

影视剧如何分解历史做法事消灾真的有效吗？4种方法下的司马光与赵徵柔的柏拉图之恋

文彦博老人集团何以从庆历新政支持者做法事消灾真的有效吗，变成反王安石的守旧派

大宋政坛常青树：小时了了大更佳做法事消灾真的有效吗，老年更是出将入相

本文链接：https://www.daojiaowz.com/index.php/post/66584.html

转载声明：本站发布文章及版权归原作者所有，转载本站文章请注明文章来源！