商铺碰上地铁施工，政府报价1500万，姑娘仍不满足！:做法事合法吗

免费测运势 免费批八字：

师父微信： master8299

如果有人要花一千五百多万买下你当初花一百多万买来的房子，你愿意吗？我相信大多数人都会不假思索地做出肯定的回答做法事合法吗。

但是就有这么一位姓李的女士，她不仅不愿意让出自己的房屋，反而开价三千多万，让“买房子的人”犯了难做法事合法吗。

“我这个房子价格绝对超过三千万做法事合法吗！”

“我不是钉子户，我不能讲，我只能让大家去评判这个事情是谁造成的做法事合法吗。”

这栋价值一百一十多万的房屋是李女士在2001年购置的房产，位于武汉市江汉区香港路的繁华地带，是一座七层楼房的最底层，后来经改造这间房子被租给了当地的一家银行作为营业场所做法事合法吗。

这些年下来，房屋的价格早已翻了几番，房屋的租金也是一年比一年高做法事合法吗。也正是靠着这房子的租金，李女士得以应对一家人的开支以及儿子出国留学的费用。

地铁修到家门口做法事合法吗，政府价格很难接受

按理讲在这么繁华地带的一间商铺谁也不会轻易卖出去，所以有人开价要买下李女士的房子的做法肯定不是个人所为，从李女士上面的“钉子户”的讲法你也可以看出来，这李女士的房子是需要拆迁了做法事合法吗。

那么问题来了做法事合法吗，既然是拆迁那这一千五百万自然是政府的报价，为什么会和李女士的心里预期相差这么多呢？

究竟是什么样的房子让李女士开出了三千万的高价？李女士又做了哪些事情让她背上了“钉子户”的不雅称号呢？这一切还要从武汉市地铁六号线的规划讲起做法事合法吗。

展开全文

2012年12月，中华人民共和国国家发展和改革委员会批复了武汉地铁6号线一期工程，这意味着地铁6号线沿线的规划拆迁工作被提上了日程，沿线涉及到的房屋必须马上拆除，从而保证地铁工程施工的正常进行做法事合法吗。

这拆迁自然会导致一系列问题的诞生，其中最重要的莫过于拆迁区域居民的赔偿与安置工作做法事合法吗。恰好这李女士的商铺就位于地铁六号线所规划的出入口以及通风口的位置，可以讲是地铁规划中十分重要的一环。

所以在地铁六号线的规划图做好后，政府很快就雇用了一个专业的评估机构，开始对地铁沿线需要拆迁的房屋价值做出专业的评估，然后带着结果去挨家挨户的下达通知，通过谈判来征得房屋主人的许可做法事合法吗。

这修地铁本来就是利国利民的大事，与每一个武汉人的生活也是息息相关，所以当拆迁的消息传达到每一个住户的家里时，很多人都觉得这是一件好事做法事合法吗。

毕竟有一大笔拆迁款可以拿，还可以分配等价的房屋，最重要的是这些住户都觉得自己为修地铁这种大事出了一份力，那大多数人自然是十分爽快地在评估报告书以及房屋调换合同上签了字做法事合法吗。

但当同样的事情落到李女士头上时，她却怎么也开心不起来，这是为什么呢？原来政府在给她的商铺做出的评估报告中，明确标明了她那间商铺的价值大约在一千五百零八万元左右，而这个价格远低于李女士心中的预期做法事合法吗。

讲起这李女士做法事合法吗，那不可谓不是个头脑精明的“女强人”，从她买下这间商铺的做法就可以看出她的果断以及目光的长远，同时这李女士自身也是学法律出身的，对这些房屋评估的流程也有一定的了解，所以她认为政府的这个报价是极不合理的

基于她的这种认知，她亲自找到了一家评估机构，对她的商铺的现有价值做出了详细的评估，结果显示她的商铺总价在三千万元以上做法事合法吗。

这个结果让李女士对政府的报价难以接受，同时李女士也对政府雇用的评估机构提出了质疑，认为这家机构的报价没有按照现在的市场行情来做法事合法吗。

政府方面的相关负责人随后就李女士的质疑做出了解释，由于李女士商铺所在的位置没有足够数量的同种类型的商铺成交价作为对比，因此只能按照李女士商铺的租金收益来进行计算做法事合法吗。

按照法律中国的商铺产权寿命一般在四十年，因此政府根据李女士的商铺的剩余年限提出了总价约一千五百零八万的报价做法事合法吗。

但李女士认为自己房屋的产权是七十年，如果计算的话也应该照七十年来算，但政府表示七十年是住宅用地，商业用地只有四十年的年限做法事合法吗。如果照住宅价格来算，价格反而会更低。

但李女士并没有接受这种讲法，紧接着又对评估机构的司法公正性提出了质疑，而政府相关负责人对此也是给出了相应解释做法事合法吗。

他们表示这家评估机构是李女士所在这栋楼的所有户主投票产生的，政府也提前向所有户主下达了投票的通告，但李女士没有注意到这个通知，因此错过了投票做法事合法吗。

而根据投票结果来看，这家评估机构的得票数也是碾压另外几家机构，因此不存在李女士所质疑的司法不公正的现象做法事合法吗。

针对李女士所提出的种种质疑，当地政府都给出了合理且合法的相关解释，但李女士始终无法接受政府的报价做法事合法吗。

毕竟自己的这间商铺建造起来才十几年的时间，一家人的生活全指望着这间商铺的收益，如今政府讲拆就拆，李女士一家人多少有些舍不得，因此才会对拆迁款格外地在意做法事合法吗。

“我们一家人也知晓，修地铁是国家的大事做法事合法吗。但是在集体利益和国家利益的面前，个人的利益难道就该被牺牲掉吗？谁来维护我们的权利呢？”面对着记者的采访，李女士发出了这样的灵魂拷问。

群众利益须保全做法事合法吗，个人利益怎能兑现？

法律出身的李女士这时候展现出了自己强大的业务水平，他向政府提出了第二种解决方案：置换等面积的房子，也就是讲要给李女士找到具备同样价值的商铺做法事合法吗。

为了切实解决李女士的问题，政府按照李女士的讲法在一处新建的保障房项目里为李女士提供了价值约一千二百万左右的底层商铺，此外再提供三百万左右的现金补偿做法事合法吗。

这样的做法想来李女士该满意了，她不仅拿到了一笔现金，同时还拥有了另外的商铺，虽讲面积可能不如以前，但好歹也可以稳定收租做法事合法吗。

但李女士赶到现场一看，差点没惊掉自己的下巴做法事合法吗。这哪是什么商铺，分明就是刚刚建好的回迁房，人流量极少，根本就不具备成为一间商铺的条件，与之前自己手里那间繁华地带的铺子比起来那更是有着天壤之别。

李女士觉得自己被糊弄了，政府方面的负责人一看李女士不满意，那就换个地方再看看呗做法事合法吗。结果一连换了四五处地方的商铺，始终没能得到李女士的认可。想着自己的商铺曾经繁华无比的景象，政府提供的这些商铺在李女士眼里愈发的没有价值。

直接给钱不行，交付同等规格的商铺也不行，一来二去，李女士和政府代表是越谈越僵，问题始终是未能得到解决做法事合法吗。

但是人等得起，这工程可等不起啊，地铁规划可是武汉市政府的大事，这李女士一点都不点头签字，这商铺所在位置的施工就一日无法开展，这让政府的相关负责人都感到十分的焦急做法事合法吗。

转眼这时间就到了2014年，李女士商铺所在的这栋楼其余住户全都按照协议搬走了，只有李女士始终不愿意在协议上签字做法事合法吗。

眼瞅着施工进度已经到了这一块，施工方也只能派挖掘机进场将这栋七层楼底层以上的部分先行拆除做法事合法吗。看着自己家曾经红红火火的商铺如今变成了一片废墟，李女士的心里有一种讲不出的失落，但她始终坚持一种看法：“自己的商铺不止一千五百万这个价。”

李女士不签字，这间商铺就不能拆，商铺不拆这地下的工程就没法进行，因此地铁方面的施工队只能先跳过这一部分，从侧面开始动工，而这种做法直接导致附近的交通陷入了瘫痪做法事合法吗。

因为李女士的商铺所在的位置位于繁华的路段，原本拆了这件屋子以后，所有的工程都可以顺利展开，也不会过度地影响到周围居民的出行，但现在只能将施工主体部分的位置往外挪，因此给附近居民的日常生活带来了极大的困扰做法事合法吗。

渐渐地，这附近的居民开始对这间商铺的主人——李女士展开了抱怨，他们认为李女士太过得贪心，政府提供的报价一平方米价格已经超过了五万元，这对普通人来讲已经很多了做法事合法吗。

况且这修地铁是造福人民的大事，在国家大事面前，你一个普通人多少有点“不识抬举”了做法事合法吗。怨声最大的莫过于旁边的一家超市店主了，因为李女士的商铺不拆，连带着她家的超市也被近乎封锁了起来，收入十分的惨淡。

但李女士却对此不管不顾，她认为政府不能随便就拿一笔钱把她给打发了，她的合法权益并没有得到保障，她的个人利益不应当为集体利益让步做法事合法吗。

在这样的僵持下，时间很快来到了2015年4月，地铁公司已经没时间再等下去了，如果再这样耽误下去，不仅每天要承受几十万元的损失，更是无法按照规定的时间完成6号线的开通做法事合法吗。因为这一个站点，整条线上的居民生活都会受到影响，解决李女士的问题迫在眉睫。

与此同时，网络上也出现了对李女士的批评谩骂之声做法事合法吗。当时的网络报道中，随处可见“三千万”“钉子户“等字眼，这些报道将李女士打造成了一个贪图利益，不顾国家大事的小人形象，这件事也迅速席卷了当时的整个网络。

而群众的舆论也自然而然地分成两个方向，一种呢就是对李女士的批评和谩骂，指责她的这种自私行为，只顾谋取自己的利益，不顾及周围群众的感受做法事合法吗。而另一种呢则是对李女士用于维权的行为表示鼓励与赞赏，认为在国家利益面前，个人利益也不能随便地被牺牲。

依法斗法显法理做法事合法吗，法里法外有真情

面对网络上铺天盖地的舆论，李女士也曾一度陷入了崩溃之中，她怎么也想不到自己正常的维权举措怎么就成了众矢之的，她也是十分委屈地讲出了开头的那句话：“不是钉子户，我不能讲，我只能让大家去评判这个事情谁造成的做法事合法吗。”

双方都不肯让步，但地铁的施工进度等不起了做法事合法吗。为了不耽误2016年底6号线要全面开通的计划，武汉市江汉区政府向当地法院递交了一纸诉状《房屋征收补偿规定》，一旦法院审理通过，那么不管李女士是否同意武汉市江汉区政府都可以依法对李女士的商铺进行先行拆除。

李女士在得知这个消息后，对此表现出了极大的抵触情绪，只要是政府传达给她的文件她一律不予签字，她就是要与政府死磕到底做法事合法吗。

法律专业出身的她只要认定自己的所作所为合理合法，那么就一定会依法将自己的权益维护到底做法事合法吗。

武汉市江汉区政府的相关负责人一看这招行不通，便采用了如下的方法：由于李女士当时在现场不愿意签字，而这个项目又属于公众项目做法事合法吗。

因此只要将当初的“房屋评估报告”张贴在李女士的商铺的墙上，再找上两个社区的相关群众作为见证，那么二十天后就算李女士自动同意了做法事合法吗。当然事后李女士也可以依法向法院提出申请复核以及申请房地产专家委员会的介入。

看到这你也许会讲政府的做法有些不近人情了，但是从另一种层面上来讲李女士的做法又是否合理呢？其实啊，在涉及到利益的问题中，往往是最不应该讲感情的做法事合法吗。

但在每个人的心中永远都是“情法理”的先后顺序，“情”在中国人的待人处事中永远放在第一位做法事合法吗。而在武汉市江汉区政府与李女士的纠纷中，他们也是展现出了足够的情分。

都针对自己的情况提出了合理合法的诉求，所有行为也都是在法律所允许的范围之内，因此不能对二者随意地妄加批评做法事合法吗。

抛开情理的部分我们先不讲，在武汉市江汉区政府依法张贴公示“房屋评估报告”许多天后，李女士才得知了这个消息，而这时距离二十天的期限也早已过去了很久做法事合法吗。

李女士非常愤怒地表示：“他们的负责人明明讲可以提前找到我跟我商量，但却私底下完成了这一程序，这样的做法让我觉得他们很不负责任，对待我这个事情的做法有些过于强硬了做法事合法吗。”

精通法律的李女士当然不会就此“坐以待毙”，她当即向武汉市中级人民法院提出诉讼，要求撤回武汉市江汉区政府的行政复议决定做法事合法吗。

但她怎么也没有料到，她的案件还没有开始审理，武汉市江汉区政府又向法院提出了诉讼，眼看着时间已经来到了2016年3月，6号线年底通车的计划必须实现，他们再也等不起了，因此政府方面的负责人申请对李女士的房屋予以先行拆除，之后再慢慢讨论赔偿的问题做法事合法吗。

到了这个节骨眼上做法事合法吗，这件事在网络上的舆论也是愈演愈烈，许多网友都对武汉市江汉区人民政府的这种做法感到疑惑，难道法院还没有通过这项决议，政府就可以提前拆了房子吗？

如果这样做是合法的话做法事合法吗，那么以后遇到类似的事情是不是每个人都要受到政府的不公平对待了呢？

而另外一种声音则是针对李女士的骂声，李女士看着网络上一条条不堪入目的评论，她的心情也差到了极点做法事合法吗。

她也不止一次地在心里问自己做法事合法吗，因为个人利益而去与政府对抗，这种做法难道从一开始就是错的吗？难道就永远都是”官比民大“？

武汉市江汉区人民政府的这种做法是否可行，我们来听听武汉市中级人民法院行政庭审判员怎么讲做法事合法吗。

根据他的讲法，武汉市江汉区人民政府提出先予执行的理由主要有两点，一是此次案件涉及到国家和公众的利益，地铁的施工迫在眉睫，关乎着成千上万群众的生活；第二就是为了避免诉讼周期过长，耽误了地铁开通的这件大事做法事合法吗。

而这两条要求呢也是合情合理的，根据《中华人民共和国行政诉讼法》，在涉及到国家及公众利益时，政府是可以申请先予执行的做法事合法吗。

最终武汉市江汉区人民政府提出的这项诉讼也是得到了武汉市中级人民法院以及武汉市高级人民法院的审核通过做法事合法吗，那么这样一种情况李女士的权益还能得到保障吗？难道真是应了自古以来的那句话”民斗不过官“？

事实并非如此，在法院下达通知之前，已经对武汉市江汉区人民政府账上的资金做了核查，其中的数额远超过李女士提出的赔偿金额，因此不论后续的结果如何，李女士都会拿到属于自己的那份赔偿做法事合法吗。

2016年3月17日，随着一阵震耳欲聋的响声，李女士心心念念的商铺化作了一片废墟，闻言见状之下，李女士还是忍不住流下了泪水做法事合法吗。“我知晓它早晚有一天会拆的。”事到如今李女士也只能这样安慰自己。

但武汉市江汉区政府并不会因为先行拆除商铺便对李女士的利益进行压榨，他们依然还会同李女士在法律的框架内继续“讨价还价”，争取一个双方都能接受的结果做法事合法吗。

而我们也不应该对任何一方妄加指责，毕竟李女士的行为是公民依法维权的体现，江汉区人民政府的做法更是将”依法治国“方针贯彻的淋漓尽致做法事合法吗。

法律面前无贵贱，一个人眼里的小事很可能就是另一个人眼里的大事，随着国家法律法规更加的完善，也更加的人性化，相信这种类型的案件今后都会得到妥善的解决做法事合法吗。

本文链接：https://www.daojiaowz.com/index.php/post/66701.html

转载声明：本站发布文章及版权归原作者所有，转载本站文章请注明文章来源！